APB: El TSJM declara ilegal el Ayuntamiento de Boadilla y obliga a destinarlo a colegio. Otro edificio de viviendas construido sobre terreno escolar deberá ser demolido

21 de Febrero de 2011. 10:25 - Nota de Prensa APB Boadilla

La Sala del TSJM de Madrid ha declarado ilegales 2 edificios construidos sobre una parcela de terreno escolar que fueron denunciados en el año 2000 por 5 vecinos del municipio, 3 Concejales del Ayuntamiento (Antonio Samos, Ángel Galindo y Ángel Arijón), al amparo de la Acción Pública en defensa de la legalidad urbanística.

Tras 11 años de espera, la Justicia declara la ilegalidad de las 2 construcciones levantadas sobre terreno escolar, siendo una de ellas el propio Ayuntamiento de Boadilla.

Los hechos se remontan al año 1998 y 2000 cuando el Pleno del Ayuntamiento de Boadilla autorizó, primero, la construcción de un edificio de 20 viviendas y oficinas sobre una parcela reservada por el Plan General a uso escolar y sobre el resto de esa misma parcela, en el 2000 autorizó levantar otro edificio, el Nuevo Ayuntamiento de Boadilla.

Los denunciantes advirtieron a los responsables políticos de la ilegalidad de las construcciones antes de iniciar el procedimiento judicial, en escritos presentados ante el propio Pleno del Ayuntamiento y el PP hizo caso omiso.

Ambas construcciones ilegales fueron autorizadas por el PP, siendo concedida la licencia para construir el nuevo Ayuntamiento de Boadilla en el año 2000 por el entonces alcalde Arturo González Panero. Este edificio sito en la calle José Antonio del municipio es uno de los Ayuntamientos más conocidos de España por haber sido visitado en muchas ocasiones por agentes de la UDEF por orden de los jueces del caso Gürtel.

En estas fechas, ambos regidores del PP aprobaron la construcción de las 2 edificaciones ilegales sobre terreno escolar público cedido al Ministerio de Educación en el año 1982 para la ampliación del colegio Príncipe D. Felipe. Entre los integrantes del Equipo de Gobierno que aprobaron las licencias se encontraban Nieves Fernández Crespo, Arturo González Panero, Juan Siguero Aguilar, José Galeote Rodríguez, José María de la Mata Arranz, cuyos problemas judiciales vienen derivados de sus actuaciones como responsables políticos en el Ayuntamiento de Boadilla.

La sentencia, dictada por unanimidad de los 6 magistrados y contra la que no cabe recurso, se fundamenta en 2 informes técnicos periciales del Colegio de Arquitectos emitidos por la Junta del Colegio en funciones de auxilio judicial (llamados Informes de Academia, pericial de máxima cualificación técnica) y otro de la Dirección General de Urbanismo de la Comunidad de Madrid, donde se advertía de la ilegalidad de las obras, y pese a ello permitieron seguir con la construcción de los edificios, vulnerando el propio Plan General.

La sentencia, que los independientes califican de acertada y muy proporcionada, permite mantener en pie el edificio del Ayuntamiento destinándolo a uso escolar público, es decir, el Ayuntamiento debe ser destinado a Colegio y ordena demoler las viviendas ilegales y las oficinas.

"Desde APB se va a exigir la responsabilidad patrimonial a los cargos políticos y técnicos que permitieron estas construcciones ilegales. No vamos a permitir que paguen los platos rotos los vecinos afectados por la sentencia, que compraron de buena fe sus casas, ni tampoco los demás vecinos del municipio, que son también víctimas de este desgobierno de corrupción que ha traído el PP a Boadilla" manifiesta Ángel Galindo, concejal Portavoz de APB.

Alternativa por Boadilla se compromete públicamente a ayudar a todos los vecinos afectados por la sentencia de demolición de sus viviendas, para que sean indemnizados en todos y cada uno de los daños y perjuicios económicos que sufran, que se estiman en torno a unos 15 millones de euros (20 viviendas y 10 oficinas).

Igualmente iniciará el procedimiento legal correspondiente para exigir la responsabilidad patrimonial de autoridades y funcionarios que hayan intervenido en el citado expediente, cuya demolición obligan los Jueces.

Leer comentarios

Comentarios

Daniel: Gracias Galindo

22/02/2011 17:46

Gracias Galindo por todo que has hecho por este pueblo denunciando todas las ilegalidades y tropelias que han cometido los sucesivos equipos de gobierno del partido popular.Enhorabuena por todas las sentencias ganadas que han demostrado que esta gente actuaba sin respeto a las normas ni leyes como si Boadilla fuera su cortijo.

Gonzalo: Va a ser Colegio

22/02/2011 10:56

yo o leo mal o no entiendo nada. Todos los periódicos dicen que no se va a tirar porque va a ser Colegio y ahora sale uno aqui, que debe ser pepero intentando manipularnos a los vecinos ¡¡¡ que va a ser Colegio, solo se tiran las casas !!! Si han premiado al edificio la Comunidad de Madrid después de decir que es ilegal es para llevarles a chirona a los que lo han premiado

Galindo ¿qué pretendes?: Los líos del padre de muy señosr mío de Galindo.

21/02/2011 21:41

La que has liado Galindo, ¿cómo lo haces para que salga la sentencia despues de tres legislaturas y en vísperas de elecciones? ¿Qué hacemos con el Ayuntamiento? ¿No te gusta? A mí mucho, es un edificio singular en esa zona, sería una aberración que se tirara, no sólo por su repercusión económica sino porque empeoraría el paisaje. Por favor qué absurdo es ésto, el propio Colegio de Arquitectos premia el diseño y a la vez lo anula.

Fernando Cascajero Galvez: sentencia ejemplar

21/02/2011 20:22

Entendiendo el mal cuerpo que se le debe de poner a alguien , que de la noche a la mañana le dicen que su casa es ilegal,¡porque es ilegal ! .También añado que me parece que esta sentencia ejemplar,pone de manifiesto lo que mi yerno me dijo hace años sobre la similitud de despropósitos urbanísticos y de ediles corruptos de Boadilla con Marbella y a lo que yo le respondí airadamente con una negativa tajante, que nos supuso una temporada tensa. Hoy admito que mi yerno Juan Carlos tenía razón y desde aquí se la doy y además le pido disculpas públicamente, así como maldigo la confianza depositada por mi esposa y por mi en estos ¿presuntos? corruptos, que en lugar de gobernar este gran pueblo , nos lo han desvalijado y desprestigiado. Creo que el Sr. Galindo puede ser un buén alcalde :por su juventud y preparación , por que no necesita robar para vivir bien y porque es de Boadilla , la conoce y la quiere .Sr. Galindo su padre me pareció nefasto para la política del municipio, `pero está claro que vd. tiene otra madera para el ejercicio de la política.

Levinsky: Ahora la culpa es de los Jueces

21/02/2011 12:11

encima que te va a cambiar a un piso nuevo y legal. Que esos son ilegales, yo no me gastaria mucho en él. O te da igual los corruptos o eres el famoso del PP que vive ahi y que te van a tirar la casa porque tu PP lo hace todo legal. Las viviendas no son legalizables, casa nueva

No me defiendas tanto Galindo: Asunto arreglado

21/02/2011 11:27

La sentencia no dice que tengamos que demoler nuestras viviendas Galindo, lo que dice es que los edificios se dediquen a uso escolar. Y yo adelantandome a mis vecinos ya he empapelado toda las farolas de mi zona anunciando que se dan clases particulares en mi casa. Y mi vecino del tercero ya esta encargando las mesas para montar su academia de informatica. Gracias a Galindo ya tenemos aulas en mi casa en vez de dormitorios.