Galindo pierde un nuevo juicio por un recurso contra una licencia concecida al Grupo Santander

La sala de lo Contencioso Administrativo Sección Dos del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha desestimado el recurso interpuesto por Ángel Galindo Torres y Antonio Samos contra el acuerdo de comisión de gobierno de 6 de mayo de 2003 por la que se concedía licencia de obras a Centro de Equipamientos Zona Oeste para la construcción de un camino perimetral en el sector Sur 4.1 “Area Sur” en la ciudad financiera del Grupo Santander. Según se afirma en el fallo la concesión de esta licencia de obras se ajusta al ordenamiento jurídico.

La sala de lo Contencioso Administrativo Sección Dos del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha desestimado el recurso interpuesto por Ángel Galindo Torres y Antonio Samos contra el acuerdo de comisión de gobierno de 6 de mayo de 2003 por la que se concedía licencia de obras a Centro de Equipamientos Zona Oeste para la construcción de un camino perimetral en el sector Sur 4.1 “Area Sur” en la ciudad financiera del Grupo Santander. Según se afirma en el fallo la concesión de esta licencia de obras se ajusta al ordenamiento jurídico.

Con el recurso presentado se pretendía la anulación de la citada licencia amparándose en una sentencia que anulaba por un defecto de forma el Plan General de Ordenación Urbana de Boadilla de 2001 y por tanto las acciones por él recogidas. El defecto de forma fue reparado y el PGOU recuperó su total validez, y por tanto las licencias concedidas a su amparo.

Tal y como ha denunciado el equipo de gobierno en reiteradas ocasiones “juicio tras juicio queda evidenciado que la estrategia de Ángel Galindo (padre e hijo) de judicializar la vida política de Boadilla y ganar en los tribunales lo que no consiguen en las urnas es un absoluto fracaso. Desde el año 99 ambos han perdido 35 juicios contra el Ayuntamiento, cifra que debería llevarles a reflexionar. Ángel Galindo Torres fue inhabilitado para el ejercicio de cargo público y tomó el relevo su hijo Ángel Galindo Álvarez que ha seguido actuando con los mismos procedimientos con el agravante de que actúa como abogado contra el Ayuntamiento del que es concejal. Los resultados están a la vista.”