Galindo pierde un nuevo juicio y miente respecto a una sentencia

La Sección de Enjuiciamiento Departamento 2 del Tribunal de Cuentas ha dado la razón de nuevo al Ayuntamiento de Boadilla del Monte en relación con la demanda presentada por Ángel Galindo, concejal de Alternativa por Boadilla, relativa al pago de las pagas extraordinarias a los trabajadores del Ayuntamiento entre los años 1998 y 2000. Con este nuevo caso son ya 34 los juicios perdidos por Ángel Galindo contra el Ayuntamiento de Boadilla del Monte desde 1999.

La Sección de Enjuiciamiento Departamento 2 del Tribunal de Cuentas ha dado la razón de nuevo al Ayuntamiento de Boadilla del Monte en relación con la demanda presentada por Ángel Galindo, concejal de Alternativa por Boadilla, relativa al pago de las pagas extraordinarias a los trabajadores del Ayuntamiento entre los años 1998 y 2000. Con este nuevo caso son ya 34 los juicios perdidos por Ángel Galindo contra el Ayuntamiento de Boadilla del Monte desde 1999.

En relación con este juicio, Galindo presentó un segundo recurso alegando que debían ser los demandados, la anterior alcaldesa Nieves Fernández, que ocupaba este puesto entre los años 1998 y 1999, y el actual alcalde, que ya lo era desde el 2000, los que debían asumir como personas físicas el coste de la defensa.

El Tribunal Superior de Justicia nº 25 de Madrid se pronunció recientemente sobre esta cuestión manifestando que si el Tribunal de Cuentas entendía que eran culpables de los cargos deberían pagar personalmente sus costas, asumiendo el Ayuntamiento éstas si eran desestimados los cargos, tal y como ha ocurrido. El Tribunal Constitucional y numerosa jurisprudencia exponen que, en el ejercicio de su función, los cargos públicos no pueden estar expuestos e indefensos ante cualquier demanda injustificada que se les presente y por ello la administración debe responder por ellos.

Asimismo, el equipo de gobierno ha recordado a Galindo que tiene pendiente el pago de las costas derivadas de otro juicio que perdió en 2004 en relación con el pago de unas tasas de agua. Galindo ha recurrido esta sentencia en costas por indebidas ya que considera que el Ayuntamiento debe pagárselas. Retomando su propio discurso, el equipo de gobierno se pregunda cómo es posible que “un representante político que de forma continua actúa como abogado en contra de los intereses del Ayuntamiento del que es concejal pretenda que se le deba defender con el dinero público de esa misma administración.”