La SGAE

Como podemos permitir entregar nuestro PALACIO a esta soicedad PRIVADA que se está hinchando los bolsillos con nuestro dinero. INCREIBLE..............................

Es tremendo dar parte del patrimonio de todos, a unas personas que no solo miran para si mismos, Ademas la SGAE ,que ya se sabe es tremanedamente solidaria, va a utilizar nuestro dinero para cargarse nuestro patrimonio. Con el beneplacito de ..... pero el voto es el voto. Se harán grandes despachos, destrozarán todo lo que les convengan, para satisfacer el ansia de lujo desmesurado propio de estos tiempos. Eso si con tu dinero y además llorando. cargarse nuestro patrimonio

Si revisan el acta de sesión ordinaria del Pleno del Ayuntamiento de 29 de Septiembre de 2006 (hace más de dos años y medio) verán: Que 17 concejales (12 del PP-Panero, María Jesus, Mercedes Nofuentes, Siguero, Sánchez Arranz, Belén Húmera, González Bosch, Alicia Asensio, Paco Pastor, Miriam Villares, e Isabel Fernández de Guzman); 4 del PSOE (Enrique Hernández, Raquel Raboso, Julián Palomar, Luis Alberto Díez) y 1 NO ADSCRITA-ESCINDIDA DE APB-Josefa Beltrán) aprobaron la adjudicación sin rechistar. Que 2 Concejalas del PSOE (Fuentes García y González Canoura) se abstuvieron. Que hubo 1 voto en contra (GALINDO-APB), quien además anunció llevaría al asunto a los Tribunales, como así ha hecho. YA SABEN QUIENES REGALARON EL PALACIO

Esque no hay mas que ver como siguen la corriente disciplinaria de partido(s) a la hora de votar. El 29 de Septiembre dijeron todos SI A LA CESION (Excepto Angel Galindo y las 2 abstenciones de las concejalas del PSOE ) . Y en diciembre... SI A HIPOTECARLO. o SEA QUE LA SUPUESTA INVERSIÓN DIRECTA DE LA SGAE EN EL PALACIO POR LA "CESIÓN" LA SACAN DE LOS BANCOS HIPOTECANDO LA CONCESION ADMINISTRATIVA SOBRE EL INMUEBLE. CON EL VOTO A FAVOR DE TODOS LOS CONCEJALES (PP, PSOE Y LA TRANSFUGA DE APB) Menos Galindo, por supuesto, el unico coherente. LO UNICO QUE FALTA (A LO MEJOR LO APRUEBAN EN EL FUTURO) ES QUE EL AYUNTAMIENTO Y NOSOTROS LOS CONTRIBUYENTES TERMINEMOS PAGANDO LA HIPOTECA. YA BUSCARÁN LA EXCUSA. Y LA ASOCIACION DE "AMIGOS " DEL PALACIO CALLA!

Y si a estos señores no les llega con el canon para pagar la hipoteca... el banco se queda con el Palacio, no? qué bien!

El único que ha defendido el Palacio con su voto en contra Ángel Galindo del Partido Independiente APB

...Por que no se le piden desde aquí explicaciones al responsable de Juventud, acerca de la "Operación Palacio para la SGAE"?? . El sr. Comesaña es uno de los cargos de dirección de la entidad de " titiriteros piratas" ( así denominados por un sector de carcappijos) que anida en la derecha, que tanto y tan ferozmente ataca a la denostada asociación futura usuaria del Palacio. Posiblemente el sea el muñidor en la sombra, de esta legalmente dudosa cesión de un bién común del Patrimonio de Boadilla. En una publicación reciente, de distribución gratuita ,este "monstruo de la musica" se declara gran amigo personal de Panero, lo cual explica el cargo que ostenta en " Juventud". Dime con quién andas y.......

Me alegro que salgan estas cosas, a ver si de una puñetera vez se dan cuenta la gente del daño irreparable que ha hecho Gonzalez Panero a este municipio. Claro, que él solo no ha sido, no olvidemos que todos los concales votan, incluidos los del PSOE.

Soy uno de los socios fundadores de la Asociación de Amigos del Palacio (nº 0039) y aunque desde luego no hablo en nombre de la Asociación y hace tiempo que no tengo contacto directo con la misma y me limito a pagar las cuotas, creo que la Asociación no está muy de acuerdo con la cesión a la SGAE del Palacio (yo desde luego no lo estoy y no por el tema del canon ye estas cosas con las que se hace demasiada demagogia). Por cierto, ignoro si en la actualidad Ángel Galindo es miembro de la Asociación de Amigos del Palacio, pero creo recordar que antes si lo era y, aunque no tenga por que estar relacionado, en las últimas elecciones municipales, en la lista que Ángel Galindo encabezaba le acompañaba la Presidenta de la Asociación y a quienes nos acercábamos a su mesa de propaganda nos regalaban un ejemplar de un libro muy interesante sobre el Palacio escrito por ella. La verdad es que lo del Palacio es un asunto complicado. Yo particularmente, lo habría destinado para instalar en el mismo al Ayuntamiento, aprovechando para ubicar en el mismo salas de audiciones musicales, salas de exposiciones, Biblioteca, etc. y rehabilitar sus jardines para el uso y disfrute de los boadillenses y visitantes del pueblo. Pero la necesaria rehabilitación debe ser tan costosa que no creo que este Ayuntamiento u otro de tamaño similar pudiera afrontarla en solitario a no ser que a los vecinos y las empresas locales, como el Banco de Santander, ayudáramos económicamente a ello. Por ello. Como mal menor, entre el proyecto inicial de cederlo al Mº de Defensa para criar caballos y la SGAE, prefiero el menos malo que es la SGAE. Aunque, dejándoles claro que lo que hagan allí tiene que respetar hasta límites extremos la estructura del Palacio y que deben permitir su disfrute a los ciudadanos de Boadilla: nada de construir edificios anexos, chales (he oído que esta es una de las pretensiones) o dependencias para uso exclusivo de Teddy Bautista y demás ejecutivos de la SGAE. Que las actividades que organicen los ciudadanos de Boadilla podamos disfrutarlas, rehabilitación de los jardines etc.… y esa labor de control sobre la SGAE le corresponde al Ayuntamiento, a la Comunidad de Madrid y a los ministerios pertinentes ya que este si que es un edificio singular y si no lo está debería estar más que protegido. T. Paños

Especialmente dirigido a CHARLES. Los Amigos del Palacio no callan contra este atropello que es ceder gratuitamente al palacio a la SGAE. Llevamos dos semanas en los medios, prensa, radio y TV. Hemos emprendido una recogida de firmas (tanto electrónica en nuestra pag. web como en papel) Llevamos cerca de 3.000, para enviarlas a los organismos responsables. ¿Quien crees que ha sacado todo este asunto a la luz? ¿Quien crees que facilita la información a los medios? ¿Quien crees que lleva 7 años luchando porque el Palacio sea restaurado como merece y sea de uso público? ¿Quien crees que lleva comunicándose con la Comunidad de Madrid, desde que se firmó el convenio, para evitar el desastre? ¿Quien crees que se reunió con la SGAE para decirles que este proyecto no era válido tal y como lo presentaban y les propusimos hacerlo compatible con el USO PUBLICO Y CULTURAL, la creación de un museo y de espacios públicos para uso y disfrute de todos? y pasaron de nosotros. ¿Quien crees que se reúne y enfrenta a los politicos (tanto PSOE como PP) para intentar evitar el desastre? ¿Quien se expone a los críticas públicas como las tuyas y otros muchos por defender los que es de todos? etc. etc. Por favor entra en nuestra pag. web e informate. Y si quieres adhierete al Manifiesto. Y si quieres hacer algo por el Palacio, imprimete la hoja de recogida de firmas y recoge. Y por favor no acuses sin conocimiento. SALUDOS.

Por alusiones directas les contesto. De vuestra propia Web, a donde me refieren ustedes, he sacado la información que motivó mi comentario, y de ahí (y de las Actas del Ayuntamiento) proviene mi conocimiento. Llevais "dos semanas en los medios" después de haber callado por lo menos informativamente desde Octubre de 2006, cuando tardíamente emitisteis un comunicado (ya se había adjudicado el Palacio al Proyecto de la SGAE un mes antes sin oposición conocida ni anunciada por vuestra parte en el período de tramitación ordinaria). Vuestro siguiente comunicado es de hace unos dias para pedir las firmas (mas de dos años y medio despues), no quiero pensar que aprovechando la ola del caso Gurtel. Y vuestras actividades principales, (un puñado desde 2004-una en Chinchon) sigo leyendo de vuestra Web, aparte de presentar libros y quejarse por la despedidas de soltero que autorizó el Ayuntamiento, dejan mucho que desear. Vuewstro untimno Boloetin Informativo es de 2003. Y ya que he mirado vuestra Web, me choca vuestra propuesta sobre utilización del Palacio y me parece superflua (RESTAURACIÓN-FALTABA MAS, MUSEO, USO COMUN DE ALGUNAS ZONAS, JARDINES Y AUDITORIO AL AIRE LIBRE). PODÍAN HABER INCLUIDO "QUE SE NOS DE UNA CONCESION HIPOTECABLE PARA HACER TODO ESTO-PERO IBA A SER CUESTIÓN DE DARLE IDEAS A LA SGAE). Y TODO ELLO PORQUE CARECE DE PROPUESTA SERIA DE FINANCIACIÓN? Exponer ideas está muy bien. Llevarlas a la práctica con un proyecto financiero viable es otra cosa. Y no lo veo por ninguna parte. Adherirse al manifiesto es un acto loable y formal pero académico. Lo importante es divulgar y trabajar contra esta barbaridad. 3000 firmas no estan mal, cuenten con la mia y las que pueda conseguir también (merecen ustedes 300000 para salvar esa joya del Patrimonio de Boadilla y de España) pero hay que ser consecuente y constante y dejar de un lado acusaciones de falta de conocimiento cuando el que se tiene se demuestra proviene de vuestras propias fuentes. Hay dos años y medio de inactividad (por lo menos informativa, asi que si habeis proporcionado información a los medios estos no se han hecho eco de la misma) y ademas, SILENCIO TOTAL RESPECTO DE LA HIPOTECA, AY AY AY QUE ESO SI ES ESCANDALOSO. Acepten las críticas y ganarán adeptos. Repito, si no fuera por Galindo, A QUIEN IMAGINO SIMPATIZANTE VUESTRO, el Palacio ya seguramente lo habrían vendido PP y PSOE-Y MENOS MAL QUE YA NO HAY TRÁNSFUGA QUE SI NO TAMBIÉN SE UNIRÍA A LA FIESTA. Bastante tiene Galindo con lo que le cae (Y MAS EN ESTOS MOMENTOS) como oposición responsable. Seguro le cuesta mucho tiempo, esfuerzo y hasta dinero de su bolsillo, pero el no puede hacerlo todo. A lo mejor en vez de firmas deberían ustedes abrir una suscripción pública para recaudar fondos y sufragar el enorme coste de todos los litigios necesarios para salvar el palacio. Cuenten con mi humilde donativo